在翻阅过程中我们发现，米歇尔一黑吉斯发现水晶头骨一事还存在另外一个问题。
虽然在大英博物馆的档案里有在卢巴安塔姆发现的上千种工艺品记载，但对于米歇尔一黑吉斯父女发现水晶头骨一事却只字未提。
我们还发现二十年代末，大英博物馆馆长詹姆斯-乔伊斯去卢巴安塔姆参加了庆祝晚会，但在视察挖掘成果时，似乎根本没有提及发现水晶头骨的事。
而且米歇尔一黑吉斯探测队其他成员，如著名的托马斯-甘博士或里奇蒙德-布朗夫人，谁都没有公开地谈论或书写过有关发现水晶头骨的事。
安娜-米歇尔一黑吉斯解释说，我父亲把挖掘出来的各种各样的文物，根据队员的不同贡献分配给了他们，他们自然会小心翼翼地揭示事实真相了。
接着安娜在弗烈德里克-米歇尔一黑吉斯自传中声明，要亲自“详细证实我们的发现”。
我们回去后又看了一遍弗烈德里克-米歇尔一黑吉斯自传，从中发现了一条重要线索，可以直接解释为什么米歇尔一黑吉斯不愿意公开他得到头骨的秘密，也可以解释为什么有关发现头骨的文字没有写进大英博物馆的史册。
同时还可以解释为什么乔伊斯馆长没有看到过头骨，以及为什么每个队员无论在当时还是事后对此事都闭口不提。
米歇尔一黑吉斯在他自传中明确讲到：
“我们眼下的目标就是通知政府，在英国洪都拉斯立法政务会上已经专门为我们通过了专项决议，允许我们在七十平方英里的废墟上进行挖掘，此决议有效期二十年。”
至于米歇尔一黑吉斯是如何签订这份协议的，我们从代表美国印第安博物馆的乔治-心黑发表的文章中找到了一点答案：
“（米歇尔一黑吉斯）在协议中答应考古发现物品全部归属纽约研究院（美国印第安博物馆）和大英博物馆。”
按照协议上的规定，所有挖掘出来的东西都属于这个或那个博物馆，那么在那段时间里闭口不提水晶头骨的事还有什么奇怪的呢？
安娜也急于和我们这样解释：“如果我们找到它时就据为自有，它早就和其他物品一样上交博物馆了；如果乔伊斯馆长看到了它，大英博物馆就会把它拿走。”
但不管当时事态怎样，真正的原因是什么，乔伊斯馆长去视察挖掘工作时，头骨已被送还玛雅人了，这也是它最终没有落于大英博物馆的原因之一。
安娜还说，如果水晶头骨不是在卢巴安塔姆找到的，为什么伯利兹政府和大英博物馆至今还在一些场合坚持说头骨是卢巴安塔姆的，应该还给他们呢？
研究院和考古学家们如伊丽莎白-卡梅克也有些问题。那就是大英博物馆档案室有两份二十世纪前半期有关水晶头骨的书面材料，没有一份提到卢巴安塔姆。
第一份材料我们前面引用过，发表在1936年7月的《人》杂志上。
文章主要是说大英博物馆没有在“西德尼-博尼所有”的名义下收藏水晶头骨，对米歇尔一黑吉斯只字未提；另外还指出那个头骨具有“科学时代解剖学特点”，并且没有在上面发现任何使用过工具的迹象。
另一份材料是前任馆员手写的笔记，上面说水晶头骨1943年9月5日曾在伦敦苏士比拍卖所进行拍卖，编号为“54批”。
这个条款的惊人之处在于，它明确指出，是伦敦工艺品商人w-西德尼-博尼而不是弗烈德里克-米歇尔一黑吉斯拿来拍卖的。条款在备注中还透露，大英博物馆曾经要购买这个头骨，但没有买成。
原因是博尼先生本人又买了回去，继而又转售给米歇尔一黑吉斯先生，并且非他不卖，价钱只要4oo英磅！这桩私人交易的时间大概是1944年。
仅有的一些有关米歇尔一黑吉斯水晶头骨的记载，使包括伊丽莎白-卡梅克在内的一些考古学家都认为，弗烈德里克-米歇尔手里的水晶头骨根本不是他在卢巴安塔姆发掘所得，而是1944年从一个叫博尼先生的人手中买来的。
博尼先生是公认的唯一的一个水晶头骨买卖人。
其实这两份书面材料导致很多人都以为，水晶头骨根本不是古代制品而是现代制品，也许在十九世纪末、二十世纪初在欧洲制造的。
事到如今，我们显然就要严肃推敲一下安娜-米歇尔一黑吉斯所讲的故事了。但对于这些显而易见的问题，安娜的回答非常简单。
按照她所说的，博尼先生是她家的朋友，曾多次借钱给她的父亲，因此水晶头骨也曾被他拿去作为抵押。
后来博尼先生要拍卖水晶头骨，她父亲就付清了欠款，把水晶头骨又拿了回来。这就是博尼先生把头骨从拍卖会上撤回来又私自卖给米歇尔一黑吉斯，而宁愿不以高价卖给其他买主的原因。
这次买卖的另外一个结果是，在法律上任何人都不能否认米歇尔一黑吉斯家族是这个头骨正当而合法的主人。那么米歇尔一黑吉斯水晶头骨究竟是现代伪造品还是传说中水晶头骨的一块呢？
和我们交谈的几个考古学家都认为是现代伪造品，可能制造于欧洲，而不管安娜怎么说，大英博物馆现存档案都可以证实他们的观点。
因此我们问安娜是否愿意让她的水晶头骨接受一次检测，这样我们也好得到这个问题的最终答案。
没想到她说：“他”已经进行过科学检测了，几年前世界著名计算机公司和水晶专业公司海尔莱德一派克尔德对“他”进行了严格的检验。
安娜说我们决没有看到过那么有趣的检测结果。但如果我们想就此写上一个章节的话，她建议我们最好去找那些科学家面谈。